Category: общество

CMI

Потребность в трудовых мигрантах в современной России

Очередное заседание секции демографии  ЦДУ РАН
состоится в понедельник  18 марта 2019 года.
Тема: "Потребность в трудовых мигрантах в современной России".
Доклад: д.э.н. А.А. Гребенюка - Высшая школа социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова.

Начало в 18.30,  Голубой зал  Вход свободный.

Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенка д.16.
Проезд – станция метро   "Кропоткинская", выход из первого вагона из центра, авт. 15, М3, 255 –   остановка "Дом учёных" или пешком по улице Пречистенка ~5мин.

CMI

Трудовые мигранты начали возвращаться в Россию



Трудовые мигранты перечислили 29 миллиардов рублей в региональные бюджеты за первые семь месяцев этого года. За такой же период в прошлом году сумма была меньше - 25,9 миллиарда. Это деньги, которые гастарбайтеры заплатили за патенты.

При этом, как отмечают эксперты РАНХиГС, выходцы их этих же стран чаще всего становятся жертвами нерадивых работодателей, полицейских, чиновников, судей...

В Центр комплексной правовой поддержки мигрантов, который бесплатно оказывает юридическую помощь, за год обратились 6,5 тысячи мигрантов. В основном - выходцы из Средней Азии, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана. "Чаще всего в правовой помощи нуждаются не нелегалы, не женщины и дети, не тяжело больные иностранцы, а именно взрослые, здоровые, полностью документированные мужчины, принадлежащие к "видимым меньшинствам", - сказал "РГ" Вячеслав Поставнин. Поводом для обращения послужили такие события, как необоснованное задержание полицией, открытое вымогательство, при задержании людей унижали. "70 процентов обратившихся пожаловались на необоснованное задержание полицией, пять процентов - на необоснованный запрет на въезд", - уточняет президент фонда "Миграция XXI век" Вячеслав Поставнин.

Что радует? Стремление мигрантов легально работать в России. Это достаточно отчетливо доказывает статистика

Тем не менее трудовые мигранты продолжают искать в России лучшей жизни. По данным экспертов РАНХиГС, к началу лета в Россию приехали почти 10 миллионов иностранцев, из них 4,2 миллиона - трудовые мигранты (люди, указавшие при въезде, что их цель в России - "работа по найму"). Это на 300 тысяч человек больше, чем год назад.В основном едут из стран СНГ. А поток из дальнего зарубежья, наоборот, сократился. Число иностранцев, приехавших из развитых западных стран, более чем в 2,5 раза меньше показателей докризисного 2014 года, а по отдельным странам, таким, как Италия, Испания, США, Великобритания, - в 3-7 раз. В то же время единственные страны - члены СНГ, откуда трудовых мигрантов стало меньше,- это Украина и Молдавия.

Что радует? Стремление трудовых мигрантов легализоваться на рынке труда России. Оно проявилось отчетливо, что доказывает и статистика. "Мигранты понемногу адаптируются и к новым правилам, и к новой экономической реальности, чего нельзя сказать о российских работодателях, которые, напротив, не торопятся оформлять мигрантов: число присланных ими уведомлений о заключении договоров с иностранными работниками снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года", - говорится в исследовании РАНХиГС.

По мнению руководителя научно-исследовательского центра социально-экономических проблем народонаселения МПСУ Ольги Воробьевой, нарастающий приток трудовых мигрантов говорит о том, что на них начал расти спрос. "Случаев, когда мигрант бы ехал в никуда, а не найдя работы, возвращался домой, практически нет. Большинство знают, куда и зачем едут, где будут работать", - говорит она. В основном они трудятся в сельском хозяйстве, строительстве, выполняют дорожные работы.

Кроме того, иностранцы адаптировались к патентной системе (поначалу многим казалось, что платить по патенту дорого), к низкому курсу рубля и к нарушению их прав (относятся к этому как к неизбежности), продолжает эксперт. Да и деваться им особо некуда. В странах исхода с работой напряженка. А ехать в дальнее зарубежье не очень перспективно и еще более дорого, чем в Россию. Тем более что там много мигрантов из других стран - Африки, Азии, Ближнего Востока. И наших узбеков-таджиков там никто не ждет. "Рынки труда условно поделены", - признается Воробьева.

Инфографика "РГ" / Александр Смирнов / Марина Гусенко
А как у них?

Швейцария готовит "амнистию" для мигрантов

В Швейцарии действует двойная система легализации иностранных работников.

Граждане стран Евросоюза и стран - членов Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA) пользуются преимуществами при трудоустройстве. Они могут свободно жить и работать в Швейцарии (некоторые ограничения действуют для новых членов ЕС - Болгарии, Хорватии и Румынии).

Для граждан других стран действуют такие условия. Во-первых, они могут работать в Швейцарии только в качестве руководителей высшего звена, специалистов и других квалифицированных сотрудников. Разрешения на работу выдаются исключительно с учетом экономических интересов Швейцарии.

Во-вторых, они имеют право на заработную плату и условия труда, аналогичные тем, которые предоставляются гражданам Швейцарии.

В-третьих, получают разрешение на работу только в случае, если на соответствующее место не претендует ни один гражданин Швейцарии, страны ЕС или страны - члена Европейской ассоциации свободной торговли.


В Швейцарии 24-25 процентов населения - граждане других государств, прежде всего из Италии и Германии. По оценкам Государственного секретариата по вопросам миграции Швейцарии, в стране работают 76 тысяч нелегальных иммигрантов. Большинство - из стран Южной и Центральной Америки и Восточной Европы. Работают обычно в частных домах уборщиками, нянями и помощниками на фермах.Чтобы в первый раз приехать на работу в Швейцарию, нужно получить приглашение от работодателя, который, в свою очередь, должен получить разрешение от властей на наем этого специалиста. После приезда работники оформляют вид на жительство. Если вы отработали в Швейцарии минимум 12 месяцев в течение двух лет по трудовой визе и оплачивали страхование по безработице, то вам положено пособие по безработице в случае увольнения. Ваш вид на жительство обычно продлевают на тот срок, который действует пособие (обычно около года). Есть шанс найти новую работу прежде, чем вам придется уезжать из страны.

В случае обнаружения нелегалов и работодателю, и работнику грозит как тюремный срок (до года), так и штраф (для работодателя выше, чем для работника).

Кантоны Швейцарии рассматривают и другие способы борьбы с нелегальными мигрантами. Например, Женева, где их особенно много, планирует "амнистию" - легализовать часть мигрантов, отдавая предпочтение тем, кто финансово независим, хорошо интегрировался в общество и не нарушал законов.


CMI

Миграция в Китае

https://www.kommersant.ru/doc/3379569?utm_source=kommersant&utm_medium=all&utm_campaign=weekly

Сформировался класс рабочих-мигрантов из сельских регионов, переезжающих на работу в города. Количество рабочих-мигрантов, по данным статистики за 2014 год, достигло 274 млн (около 20% всего населения и 36% рабочей силы), из них 168 млн — мигранты на длинные дистанции.

Это самая масштабная трудовая миграция в мире; миграция из Мексики в США — жалкий ручеек на фоне этого потока, не говоря уже о гастарбайтерах в России.

Рабочие-мигранты (по-китайски — nongmingong, буквально — крестьянин-рабочий), как правило, ущемлены в гражданских правах, большинство не имеют городской прописки. Hukou — cистема прописки исключает nongmingong из важнейших сетей социального обеспечения, которыми пользуются горожане (прежде всего это образование, здравоохранение, социальное страхование, жилищное строительство, пенсионное обеспечение).

Фактически жизнь значительной части населения Китая мало чем отличается от жизни нелегальных мигрантов в других странах. Например, обычно мигранты не могут отдавать своих детей в городские школы; по оценке China Labour Bulletin, в 2010 году 61 млн детей вынуждены были оставаться в деревнях без родителей и не видели их месяцами. А бывает, что и годами.

В последние 20 лет власти постепенно смягчали систему hukou. Однако большинство изменений все-таки имеет косметический характер.

Интеграция рабочих-мигрантов в сети городского социального обеспечения происходит медленно. А средняя зарплата nongmingong в разы ниже зарплат горожан: 2,5–3 тыс. юаней против 7–10 тыс. При этом мигранты не имеют городского жилья и вынуждены отдавать половину заработка за съем комнаты в коммуналке.



Быт рабочих-мигрантов далек от совершенства

Быт рабочих-мигрантов далек от совершенства

Фото: Reuters


Пузырь стоимости жилья в 70 крупнейших китайских городах, раздувшийся за последние несколько лет до гротескных размеров (стометровая квартира в часе езды от центра Шанхая стоит немногим меньше $1 млн), лишает nongmingong возможности даже мечтать о покупке квартиры и получении городской hukou.

Апартеид без расизма



Сочетание бурно развивающейся экономики и феодальных практик — в этом и есть современный Китай

Сочетание бурно развивающейся экономики и феодальных практик — в этом и есть современный Китай

Фото: Reuters


В результате в городах сформировался огромный андеркласс из ущемленных в правах и бедных граждан. Притом что Компартия Китая продолжает говорить о создании гармоничного общества, в стране фактически сложилась жесткая система классов, которую некоторые исследователи сравнивают с апартеидом в ЮАР и кастами в Индии.

CMI

Производственно-сбытовые цепочки и противодействе торговле людьми

На пути к созданию устойчивых и "этичных" производственно-сбытовых цепочек
http://www.osce.org/ru/magazine/306131

Сообщество безопасности, издание 4/2016
(AVD)

Знаете ли вы, что в изготовлении одного электронного устройства могут быть задействованы до 1000 поставщиков? На комплектующие изделия приходится около 70 процентов мировой торговли товарами, а в их изготовлении участвуют более 453 млн человек[1]. А теперь задумайтесь над тем, что, по данным Международной организации труда (МОТ), 90 процентов случаев принудительного труда относятся к сфере производственно-сбытовых цепочек. В условиях сегодняшней глобализированной экономики, в рамках которой производители используют материальные и трудовые ресурсы, разбросанные по всему миру, можете ли вы быть уверены, что устройства, которыми вы повседневно пользуетесь в быту, – ваш компьютер, телефон, телевизор, планшет, кухонная плита, стиральная машина или радиоприемник – не были изготовлены теми, кто является жертвой торговли людьми или подвергается эксплуатации?

Чем длинней та или иная производственно-сбытовая цепочка, зачастую представляющая собой многоуровневую систему взаимодействия подрядчиков, тем труднее гарантировать, что приобретаемые товары и услуги не произведены работниками, являющимися объектом торговли людьми. Кроме того, коррупция и управленческие изъяны служат "смазкой" для механизма торговли людьми и других форм эксплуатации. Международными нормами установлена обязанность как предприятий, так и правительств принимать комплексные меры к снижению риска торговли людьми и недопущению нарушений прав человека.

ОБСЕ выступает в роли политического лидера в деле предупреждения торговли людьми с целью эксплуатации их труда. В Декларации вильнюсской встречи Совета министров 2011 года содержится призыв к "государствам-участникам сотрудничать с бизнес-сообществом в целях применения принципов надлежащей осмотрительности и транспарентности при проведении оценки рисков эксплуатации и их устранении во всех звеньях производственно-сбытовой цепи". Принятое в 2013 году Дополнение к Плану действий ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми предусматривает политику "нулевой терпимости" и иные аналогичные нормы в сфере государственных закупок товаров и услуг.

В 2015 году Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, призывающую государства-участники в нормативно-законодательном порядке требовать, чтобы все государственные контракты на закупку товаров и услуг заключались лишь с теми предприятиями, у которых имеется план мер по обеспечению неучастия их субподрядчиков и наемных работников в деятельности, представляющей собой торговлю людьми или способствующей ей.

На состоявшейся в 2016 году встрече Совета министров в Гамбурге министры иностранных дел стран ОБСЕ приняли решение о совершенствовании надлежащего управления и повышении взаимосвязанности, в котором они подчеркнули решимость государств – участников ОБСЕ бороться с торговлей людьми и эксплуатацией труда, особенно в сфере государственных закупок. Они поручили исполнительным структурам ОБСЕ "оказывать государствам-участникам поддержку в обмене примерами лучшей практики по повышению осведомленности о значении международно признанных трудовых, социальных и экологических стандартов и по совершенствованию надлежащего управления и повышению транспарентности в процессе государственных закупок".

Многосторонние инициативы

Вышеуказанные обязательства по линии ОБСЕ в сочетании с международными нормами, разрабатываемыми ООН, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и МОТ, служат ориентиром для правительств, предпринимателей и работников в принятии мер по пресечению эксплуатации труда и торговли людьми. Зачастую такого рода меры носят добровольный характер. Предприниматели могут счесть целесообразным присоединиться к Глобальному договору ООН – инициативе, в рамках которой они соглашаются поддержать 10 принципов, касающихся прав человека, трудовых норм, экологии и борьбы с коррупцией. Они также могут опереться на принятые ООН Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, которые определяют роль как государства, так и бизнес-сообщества в защите прав человека трудящихся и устранении их нарушений. Сформулированная ООН цель 8.7 в области устойчивого развития дает установку на искоренение принудительного труда и прекращение практики современного рабства и торговли людьми.

Транснациональная корпорация "Юнилевер" с ее 172 000 работников и 76 000 подрядчиков (данные 2015 года) является хорошим примером компании, принявшей решительные меры с целью освободить свои производственно-сбытовые цепочки от эксплуатации труда и торговли людьми. Она была одной из первых, кто обязался соблюдать установленные ООН нормы и в рамках пилотного проекта стала применять Руководящие принципы основы для представления докладов Организации Объединенных Наций, которые служат предпринимателям подспорьем в представлении отчетов о выполнении ими мер противодействия торговле людьми.

Другим впечатляющим примером мер, осуществляемых бизнес-сообществом на добровольной основе, является Гражданская коалиция электронной промышленности – торговое объединение более 110 электронных компаний. Она приняла кодекс поведения, запрещающий использование торговли людьми и принудительного труда ее подрядчиками в более чем 120 странах.

Еще одной достойной внимания инициативой является обеспечение социально ответственного подхода силами трудящихся. В рамках базирующейся во Флориде (Соединенные Штаты Америки) Справедливой продовольственной программы Коалиции рабочих г. Иммокали труженики фермерских хозяйств поддерживают партнерские отношения с крупнейшими супермаркетами и сетевыми предприятиями быстрого питания в целях обеспечения "чистоты" их производственно-сбытовых цепочек. Эта программа была особо отмечена Рабочей группой ООН по вопросам предпринимательства и прав человека как перспективная модель.

В Германии правительство сотрудничает с деловым сообществом в рамках Партнерства по устойчивому текстильному производству – многосторонней инициативы в области текстильной и швейной промышленности. Предприятия розничной торговли, профсоюзы, гражданское общество и федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии способствуют улучшению социальных, экологических и экономических параметров функционирования всех звеньев производственно-сбытовой цепочки в текстильной отрасли посредством осуществления принятых на международном уровне руководящих принципов.

Правительства ряда стран воспользовались современными информационными технологиями для разработки инструментов, поддерживающих добровольное стремление бизнес-сообщества и потребителей при осуществлении покупок отдавать предпочтение таким вариантам, которые исключают приобретение продуктов принудительного труда. Правительство Германии создало портал, которым также можно пользоваться с помощью приложения для смартфона (www.siegelklarheit.de) и на котором представлена сопоставительная информация об экологической и социальной маркировке различных текстильных, бумажных и электробытовых изделий и компьютеров с разъяснением того, что в каждом случае означает такая маркировка и указанием занимаемого изделием места в рейтинговом списке. Министерство труда США разработало электронное приложение "Sweat & Toil", которое позволяет документировать случаи использования во всем мире принудительного труда, особенно детского (www.dol.gov/dol/apps/ilab.htm).

Подобного рода инициативы, хотя и обнадеживают, неизбежно имеют ряд недостатков. Во‑первых, сколь благими бы ни были намерения той или иной компании, те стандарты, которые она внедряет, могут реализовываться только при наличии у нее надлежащих механизмов их соблюдения и проверки. Во‑вторых, эксплуатация труда и торговля людьми должны быть искоренены повсеместно, а отдельно взятые компании, даже если прилагают максимальные усилия, могут добиться этого лишь в рамках собственных производственно-сбытовых цепочек.

Роль государства

Государства играют одну из ключевых ролей в предупреждении торговли людьми в сфере производственно-сбытовых цепочек. Они могут принимать и обеспечивать выполнение законодательства, защищающего работников и позволяющего компаниям, демонстрирующим ответственный подход, честно конкурировать на рынке в пределах правового поля. Без такого рода законодательного регулирования компании, принимающие меры к недопущению торговли людьми, зачастую оказываются в невыгодном положении по сравнению с компаниями, эксплуатирующими рабочих, что приводит к перекосам на рынке и подрывает честную конкуренцию.

Принятый Соединенным Королевством в 2015 году Закон о борьбе с современным рабством является хорошим примером нормативного акта, призванного противодействовать использованию принудительного труда и торговле людьми. Содержащееся в нем положение о прозрачности производственно-сбытовых цепочек требует от компаний с оборотом, превышающим определенный уровень, обнародовать заявление, в котором излагаются принятые ими меры по недопущению рабства и торговли людьми в их деятельности и производственно-сбытовых цепочках или четко указывается, что таких мер принято не было.

Другим шагом британского правительства с целью защитить трудящихся от эксплуатации стало создание в 2004 году Управления по лицензированию посредников (УЛП) по найму рабочей силы с целью регулирования и проверки деятельности кадровых агентств, работающих в сельскохозяйственном и садоводческом секторах. Это ведомство, недавно переименованное в Управление по лицензированию посредников по найму рабочей силы и противодействию нарушениям прав трудящихся (УЛПНП) и дополнительно наделенное полицейскими полномочиями, контролирует весь трудовой рынок Великобритании, расследуя случаи нелицензированной деятельности и сообщения об эксплуатации трудящихся, включая правонарушения, связанные с установленным в стране минимальным размером заработной платы, деятельностью кадровых агентств и торговлей людьми.

Государственные закупки

Правительства являются мощными экономическими игроками, расходующими значительную часть ВВП страны на государственные закупки товаров и услуг по договорам подряда, стоимость которых зачастую исчисляется миллионами. Используя рычаг своей закупочной политики с целью обеспечить соблюдение правил надлежащей проверки в их собственных производственно-сбытовых цепочках, они могут выполнять функцию действенного проводника перемен в борьбе с эксплуатацией и торговлей людьми. Ряд государств – участников ОБСЕ уже имеют в этом отношении многообещающие практические наработки.

Так, например, Соединенные Штаты ввели в действие меры, не позволяющие госзакупщикам приобретать изделия или услуги, произведенные теми, кто является объектом торговли людьми. Положение 2006 года о федеральных закупках требует включения во все договоры, заключаемые правительством, статьи, запрещающей торговлю людьми. В 2012 году президент Обама подписал распоряжение, запрещающее участие федеральных подрядчиков, субподрядчиков и их наемных работников в конкретных видах деятельности, связанных с торговлей людьми, и утверждающее новые меры по обеспечению соблюдения этих требований применительно к международным и внутренним договорам подряда.

Существенные шаги по обеспечению социально ответственного подхода к госзакупкам предприняла и Швеция. Шведские губернские советы разработали национальный кодекс поведения, основывающийся на 10 принципах Глобального договора ООН, а также процедуры мониторинга соблюдения договорных обязательств.

Одним из серьезных вызовов, с которыми сталкиваются правительства в управлении своими производственно-сбытовыми цепочками и осуществлении контроля над ними, является коррупция. По данным ОЭСР, от 20 до 25 процентов средств, расходуемых на государственные закупки, составляют коррупционные издержки. Бюро Координатора экономической и экологической деятельности (БКЭЭД) ОБСЕ поддержало инициативу Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), направленную на усиление нормативных положений о госзакупках в странах Содружества Независимых Государств и Монголии. Эта инициатива помогла указанным странам усовершенствовать свое законодательство в области государственных закупок и привести его в соответствие с разработанным ЮНИСИТРАЛ Типовым законом о государственных закупках – трафаретным документом, помогающим правительствам государств в разработке или реформировании законодательства о госзакупках с учетом специфики их внутреннего рынка.

В июне 2016 года БКЭЭД издало Руководство ОБСЕ по борьбе с коррупцией. Эта публикация содержит информацию по широкому спектру справочных материалов и правовых инструментов, о последних законодательных и политических тенденциях, а также об актуальной практике предупреждения и пресечения коррупции. Кроме того, в Руководстве имеется специальная глава о госзакупках, в которой высвечены слабые места, подверженные коррупции, и предложены соответствующие превентивные механизмы. Также рассказывается об основных международных соглашениях и правовых документах, содержащих положения о процедурах, правилах и лучшей практике борьбы с коррупцией в системе госзакупок, и предлагаются меры по их осуществлению.

Бюро Специального представителя и координатора ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми (БСП/КБТЛ) недавно опубликовало результаты исследования на основе вопросника об осуществлении государствами-участниками обязательств по борьбе с торговлей людьми. Они показывают, что две трети государств-участников проводят политику, обязывающую кадровые агентства положить конец практике взимания сбора за трудоустройство и долговой кабалы. Некоторые из них придерживаются такого подхода к госзакупкам, который не позволяет им приобретать товары и услуги в случае, если высока вероятность того, что они произведены лицами, являющимися объектом торговли людьми.

В настоящее время БСП/КБТЛ осуществляет крупный внебюджетный проект по предупреждению торговли людьми в сфере производственно-сбытовых цепочек посредством внедрения соответствующих государственных практик и мер. Общей целью данного проекта является укрепление потенциала государств – участников ОБСЕ и предоставление в их распоряжение практических инструментов, типовых руководящих принципов и набора ресурсов, позволяющих им принимать меры к предупреждению торговли людьми в сфере производственно-сбытовых цепочек. В 2016 году были проведены рабочие совещания на эту тему в Берлине и Лондоне, а в нынешнем году такого рода мероприятия состоятся в Стокгольме, Женеве и Астане, причем последнее – в связи с Экспо–2017 и Второй подготовительной встречей Экономико-экологического форума ОБСЕ в июне. Надлежащее управление – ключ к недопущению того, чтобы товары и услуги, которыми мы все пользуемся, были продуктом непосильного труда тех, кто подвергается эксплуатации или является объектом торговли людьми.

Статья была подготовлена референтом Отдела связи и работы со СМИ Секретариата ОБСЕ Од Фельтц на основе информации, предоставленной старшим советником Бюро Специального представителя и координатора ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми Рут Фридом Пойман и экономическим советником Бюро Координатора экономической и экологической деятельности ОБСЕ Рёлем Янсенсом.

Узнай больше

Публикации Бюро Специального представителя и координатора ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми:

Искоренение эксплуатации. Предотвращение участия бизнеса в торговле людьми: обязанности государства и частных предприятий Тематическая серия № 7, 2014 год) www.osce.org/secretariat/126305

Survey Report 2016 of Efforts to Implement OSCE Commitments and Recommended Actions to Combat Trafficking in Human Beings www.osce.org/secretariat/289951

Prevention of Trafficking for Labour Exploitation in Supply Chains (Conference Report, 2016) www.osce.org/secretariat/290106

CMI

В России появится единый информационный ресурс с данными о населении


В России появится единый информационный ресурс с данными о населении



https://www.kommersant.ru/doc/3350551
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение, которым утвердил концепцию формирования и «дорожную карту» реализации единого федерального информационного ресурса со сведениями о населении России.

Цель формирования и ведения единого информресурса — создание системы учета сведений о населении, обеспечивающей их достоверность и непротиворечивость, говорится в справке к документу. Отмечается, что «федеральный ресурс о населении будет создаваться только на основании сведений других государственных и муниципальных информационных систем». Доступ к сведениям этого ресурса будет предоставляться гражданам через единый портал госуслуг. Эти сведения могут быть также использованы гражданами при обращении за госуслугами через единый портал госуслуг.

Напомним, в 2016 году Госдума приняла закон, предусматривающий создание федерального ресурса, в который планируется включить базовые сведения о человеке (Ф. И. О., дата и место рождения, для умершего — и дата смерти), основные идентификаторы из других ресурсов — ИНН, СНИЛС, номер паспорта и водительского удостоверения. В июне 2017 года стало известно, что создание реестра затягивается.

Подробнее о подготовке электронной базы граждан читайте в материале «Ъ» «ЗАГСам не подошла форма».

CMI

Проект фотоисторий МОМ о мигрантах из Средней Азии.

                                 

СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВКИ ПРОДЛЕН ДО 25 МАЯ 2017

Уважаемые коллеги,

МОМ/Агентство ООН по миграции, субрегиональный координационный офис по Центральной Азии, ведущая межправительственная организация по миграции оповещает вас о продлении срока подачи заявки до 25 Мая 2017 для проекта миссии МОМ по Центральной Азии (МОМ ЦА) фото-историй - Мигранты: невидимая сила в Центральной Азии.

Заявки на участие принимаются на сайте http://photostory.iom.kz

Срок подачи заявки продлен до 25 мая 2017 года

Проект, включает в себя два компонента: фотографии и рассказы, и приглашает студентов вузов ихудожников/фотографов к участию в открытом конкурсе на тему Мигранты: невидимая сила в Центральной Азии. Данная тема ставит своей целью привлечь внимание и стимулировать диалог вокруг темы миграции через фотографии, рассказы и открытые обсуждения с правительственными и неправительственными организациями, обществами и сообществами; основная цель проекта это повышение уровня осведомленности о правах мигрантов, укрепление толерантности, искоренение ксенофобии и расизма в отношении мигрантов и их сообществ.

Мы любезно просим Вас опубликовать это объявление на своих веб-сайтах и/или на страницахFacebook, а также разослать его по вашим контактам, если есть такая возможность.

Если Вы желаете получить дополнительную информацию, пожалуйста свяжитесь с нами по электронной почте: iomalmaty@iom.int

С уважением,

МОМ/Агентство ООН по миграции

Суб региональный координационный офис в Центральной Азии

CMI

УЯЗВИМОСТЬ МИГРАНТОВ И ПОТРЕБНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

http://presidentlibrary.kz/ru/content/uyazvimost-migrantov-i-potrebnosti-integracii-v-centralnoy-azii
http://www.iom.kz/images/books/ExecutiveSummaryrus.pdf

MIGRANT VULNERABILITIES AND INTEGRATION NEEDS IN CENTRAL ASIA - http://www.iom.kz/images/books/ExecutiveSummaryfeng.pdf
Обложка_рус

Региональная полевая оценка была проведена группой международных и национальных экспертов при под- держке миссий МОМ в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. Субрегиональный координационный офис МОМ по Центральной Азии в Казахстане осуществлял общее руководство и координацию проекта. Данное ис- следование стало возможным благодаря поддержке американского народа через Агентство США по между- народному развитию (ЮСАИД, USAID). МОМ несет полную ответственность за содержание отчета, который не обязательно отражает взгляды ЮСАИД или Правительства США.

Отчет является результатом совместных усилий должностных лиц правительств, международных и националь- ных экспертов и группы координаторов миссий МОМ в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. Результаты исследования, толкования и выводы, изложенные в отчете, не обязательно отражают точку зрения МОМ или стран-участниц организации. Используемые обозначения и форма представления материала в настоящем издании не являются выражением какого-либо мнения со стороны МОМ относительно правового статуса ка- кой-либо страны, территории, города или района или их управляющих органов, или относительно делимитации их границ.

В своей деятельности МОМ придерживается принципа, согласно которому гуманная и упорядоченная мигра- ция должна приносить пользу мигрантам и обществу. Будучи межправительственной организацией, МОМ, со- вместно со своими партнерами по международному сообществу, осуществляет деятельность, направленную на решение оперативных задач в области миграции; содействие пониманию вопросов, связанных с миграцией; стимулирование социально-экономического развития через миграцию и защиту человеческого достоинства и благосостояния мигрантов.

Редакционная коллегия выражает глубокую признательность всем лицам, благодаря которым стало возмож- ным создание этого отчета. В первую очередь, мы выражаем благодарность государственным органам Казах- стана, Кыргызстана и Таджикистана за их поддержку, без которой данная независимая оценка была бы неосу- ществима. Группа экспертов имела возможность встретиться и обсудить результаты анализа с должностными лицами Правительств Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана и воспользоваться предоставленным доступом к документам и статистическим данным. Кроме того, мы бы хотели поблагодарить партнеров МОМ из непра- вительственных организаций во всех охваченных оценкой странах за оказанное содействие и организацию ин- тервью и фокус-групп с мигрантами, общинными и религиозными лидерами. И конечно же, мы глубоко призна- тельны самим мигрантам, которые доверились нам, поделились своими историями из жизни и предоставили нам возможность изучить, проанализировать и понять всю глубину проблем и трудностей, с которыми они сталкиваются. Это поможет нам найти более эффективные решения рассматриваемых вопросов и предложить практические и выполнимые меры по их реализации в тесном сотрудничестве с заинтересованными лицами в правительствах и НПО, донорами и другим международными организациями.

Отчет был подготовлен ведущим автором г-нoм Петрoм Казмеркевичeм, международным консультантом, и группой экспертов. В частности, над исследованием работали г-н Александр Майер, международный консуль- тант; г-жа Джулия Паниччари, социолог МОМ; г-н Игорь Савин, консультант по Казахстану; г-н Маметбек Мырза- баев, консультант по Кыргызстану; г-н Алишер Ярбабаев и г-н Рашид Абдуллаев, консультанты по Таджикистану.

Мы выражаем особую благодарность г-ну Тимуру Шаймергенову, заместителю директора Библиотеки Перво- го Президента Республики Казахстан (Назарбаев Центра) за его вклад в проведение и оказание поддержки региональной полевой оценки под эгидой Библиотеки, а также г-же Татьяне Хаджиэммануэль, заместителю координатора по Центральной Азии в Субрегиональном координационном офисе МОМ по Центральной Азии в Казахстане за общую координацию проекта.

Полный текст смотрите здесь

CMI

25 лет спустя: между советским прошлым и неясным евразийским и европейским будущим

Пресс-релиз по итогам конференции:

«25 лет спустя: между советским прошлым и неясным евразийским и европейским будущим»

25-27 ноября 2016 в Центрально-Европейском Университете (Будапешт), прошла конференция «25 лет спустя: между советским прошлым и неясным евразийским и европейским будущим», посвященная изучению миграционных процессов, происходящих после развала социалистической системы. В конференции участвовали более 60 экспертов из Румынии, Венгрии, Словакии, Чехии, Сербии, Литвы, Латвии, России, Украины, Молдовы, Казахстана, Таджикистана, Грузии, Армении, а также из Канады, Израиля, Великобритании, Италии и из Международного Красного Креста. Всего было представлено 40 докладов.
На пленарной сессии выступили сотрудник Центра по изучению миграции на пост-советском пространстве Центрально-Европейского Университета Ирина Молодикова, Президент Международного Совета по изучению вынужденной миграции стран СНГ и Балтии профессор Жанна Зайончковская

и академик, руководитель Центра межнациональных отношений Института Социологии РАН Леокадия Дробижева.

За минувшие 25 лет число стран на пост-социалистическом пространстве региона возросло с 9 до 29 (плюс 5 непризнанных государств). После падения железного  занавеса все эти страны включились в международные миграционные перемещения.  Это привело к тому, что миграционные процессы претерпели кардинальные изменения, хотя два ведущих вектора миграции - из всех стран региона на Запад, и из стран бывшего СССР в Россию - сохраняются неизменными. Так, Россия и Германия входят в тройку стран с наибольшим количеством международных мигрантов в мире (на 2015 год- 11.6 и 12 миллионов человек соответственно).
К сожалению, также остаются актуальными и проблемы вынужденной миграции из-за этнических конфликтов на пост-советском пространстве, где только в 1990-е годы количество беженцев и внутренних перемещенных лиц составило более 5 миллионов человек.
За минувшие 25 лет более 20 миллионов человек переселились из бывших стран социализма на Запад, и там возникли новые диаспоры, активно взаимодействующие как с местным населением, так и со странами исхода. В связи с массовой эмиграцией в большом ряде стран (Румыния, Болгария, все Балканские страны, Молдова, Украина, страны Балтии) население стремительно сокращается, что приводит к жестокому демографическому кризису, выражающемуся в резком уменьшении доли населения трудоспособного возраста, в нарушении половозрастной структуры, в нехватке квалифицированных кадров для развития национальной  экономики. На протяжении последних лет между странами бывшего СССР сформировались мощные миграицонные корридоры. По данным Всемирного банка оборот мигрантов между Россией и Украиной в 2013 году в обе стороны составляли более 6 млн. человек, а России и Казахстана – около 5 млн. человек, занимая после миграционных корридоров между США и Мексикой второе и третье места в мире.
Для многих стран денежные переводы, поступающие от эмигрировавшего населения, становятся важнейшим источником пополнения бюджета (например, в Таджикистане- более 40%, в Киргизии – 30%, Молдове-  26%, в Армении -18%, Грузии -12%и и т.д.)

Меняется и гендерный состав мигрантов, все больше женщин во всех странах вовлекается в процесс трудовой миграции. Для стран исхода это часто означает разрушение традиционных семейных связей.
В странах приема (то есть в Западной Европе, России и Казахстане) резкий прилив мигрантов в условиях нынешнего экономического кризиса создает дополнительную конкуренцию за рабочие места, увеличивает этническое разнообразие и вызывает рост ксенофобии среди коренного населения. Во многих же странах исхода, напротив, идут процессы этнической гомогенизации, выталкивающие за рубеж в первую очередь этнические меньшинства.  Балканы и страны Южного Кавказа, характеризовавшиеся в прошлом высокой полиэтничностью, превращаются в моноэтничные страны (так, например, доля коренного населения в Грузии в 1989 году составляла около 71%, а в 2014 году - уже около 87%).

Профессор Ирина Ивахнюк (Россия) в докладе о Евразийском союзе отметила, что основной проблемой трудовой миграции в регионе является широко распространеная незарегистрированная занятость мигрантов, что обусловлено в основном неумелым управлением миграцией в сочетании с коррупцией в условиях растущего рынка теневого труда, нарушение прав мигрантов и напряженности на этнической почве.Несомненно, мигранты  стран группы Евразийского Союза получили большие преимущества по сравнению с другими мигрантами из бывшего СССР. Они не нуждаются больше в разрешении на работу, интеграционном тесте по языку, истории и законодательству в России, не нужно подтверждение квалификации дипломов и налогообложение наравне с российскими гражданами, например.

Д-р Елена Садовская из Казахстана в своем докладе выделила для Казахстана важным экономическое влияние Китая, что  вызывает настороженность граждан, связанную с его экономическими проектами на территории Казахстана и провоцировало даже протестные движения местного населения. В других республиках Средней Азии влияние Китая также растет с каждым годом, принося и большие инвестицитнные проекты, но и тревогу местного населения.
Исследования показали, что ужесточение визового режима приводит, помимо прочего, к росту нелегальной миграции и нерегулируемой занятости. К сожалению, в последнее время на пост-социалистическом пространстве зоны свободного передвижения и доступа к рабочим местам сократились. В Европейском Союзе в связи с кризисом беженцев также в последние годы идет активное строительство стен на границах. С 2011 года количество таких пограничных стен возросло с трёх до шестнадцати.
Конференция также уделила внимания проблемам интеграции мигрантов в принимающие сообщества, отметив, что это процесс сложный и большое значение в нем отводится политике миграционного приема стран  и существованию интеграционных программ. Хотя даже в такой стране как Израиль, где уделяется большое внимание интеграции репатриантов, между выходцами из бывших стран социализма, местным населением и выходцами из западных стран сохраняется разрыв в оплате труда даже через десятилетия. Для других стран этот разрыв может быть выше.
Отрадно отметить, что наряду с маститыми исследователями, давно работающими в области миграции населения, на конференции было представлено много докладов молодых ученых и аспирантов, что свидетельствует об интересе научной молодёжи к этой проблематике, что проблемы миграции не останутся без пристального изучения и в будущем.


Д-р Ирина Молодикова
Проф. Рубен Мнацаканян
Центрально-Европейский
Университет, Будапешт
28 ноября 2016
CMI

НИКОЛАЙ ФЕДОСЕЕВ: ЦЕНТР В САХАРОВЕ ЭТО СИСТЕМА «ОДНОГО ОКНА» ДЛЯ МИГРАНТОВ


НИКОЛАЙ ФЕДОСЕЕВ: ЦЕНТР В САХАРОВЕ ЭТО СИСТЕМА «ОДНОГО ОКНА» ДЛЯ МИГРАНТОВ

Автор: Светлана Гаврилова



13 октября 2016 года. Директор Миграционного центра в Сахарове Николай Федосеев
13 октября 2016 года. Директор Миграционного центра в Сахарове Николай Федосеев

Генеральный директор Многофункционального миграционного центра в Сахарове Николай Федосеев рассказал «Новым округам», сколько стоит иностранцу легализоваться в Москве и зачем узбекам знать про Куликовскую битву.

— Николай Викторович, на официальном сайте центра приводятся данные о том, что  поступления от трудовых  патентов в первом полугодии текущего года более чем в два раза превысили налоговые поступления от нефтяных компаний, зарегистрированных в Москве. Задача центра — выдать больше патентов?

— Таких задач нам, естественно, никто не ставил. Наша задача — обслужить всех, кто к нам обратился, максимально быстро, качественно и вежливо. Действительно, в первом полугодии сборы составили 6,8 миллиарда рублей, что в 2,3 раза выше нефтяных. В прошлом году — 11 миллиардов рублей. Важнейшую роль в этом сыграло то,  что вместе с экономическим блоком правительства Москвы и МВД РФ мы создали систему,  позволяющую при выдаче патента мигранту присваивать ему идентификационный номер  налогоплательщика (ИНН). Это дает возможность распознавать все поступающие платежи и, следовательно, контролировать их. Каждый иностранец, имеющий  патент, должен ежемесячно отчислять в бюджет города 4200 рублей.

— Сколько в целом должен  заплатить мигрант, чтобы легализоваться на территории Москвы, пройти все необходимые процедуры?

— Когда мигрант приезжает в Россию, у него на руках всего два документа — па спорт и миграционная карта, которая заполняется при  пересечении границы. Суммарно на все необходимые процедуры нужно потратить  около 11–12 тысяч рублей. Если у человека есть диплом об образовании, выданный  в СССР до 1991 года или на территории России, экзамен по русскому языку ему сдавать не надо. Гражданам Украины не нужен нотариальный перевод паспорта. При получении патента мигрант также оплачивает налог за первый месяц работы — 4200 рублей.

— Какой самый сложный барьер для иностранцев при получении патента?

— Наверное, экзамен по русскому языку, законодательству и истории России. С первого раза его не сдают  порядка 20 процентов. Не могу сказать, что экзамен сложный, но и примитивными вопросы не назовешь. Допустим, что было раньше — Куликовская битва или Ледовое побоище? Тем не менее сейчас, как говорят профессионалы от образования,  в тесте для мигрантов максимально сбалансирован уровень вопросов по сложности и доступности. Кроме того,  иностранцы могут пересдавать экзамен неограниченное количество раз.

— Насколько остро стоит вопрос незаконных посредников, подделок и прочих мошеннических схем?

— Нам удалось сильно сократить теневой рынок посреднических услуг. Но исключить его совсем,  к сожалению, пока нельзя. Представьте, приезжает иностранец, который и русский толком не знает, а ему прямо на вокзале или в аэропорту начинают предлагать «помощь» в получении патента или справок. В лучшем случае он потеряет деньги на оплату услуг посредника, в худшем — ему фальшивку вручат. Мы всем говорим: не тратьте лишние деньги и не рискуйте. Единственное место, где вы можете законно оформить патент, — это Многофункциональный миграционный центр в Сахарове. Тут нет очередей, страшных сотрудников, которые кричат. Наш центр сотрудничает со средствами массовой информации стран, откуда приезжают мигранты, правозащитными организациями, посольствами, чтобы информировать иностранцев о нашей деятельности. Мы стараемся выявлять подделки на этапе приема документов. Например, в прошлом году встречалось много фальшивых полисов добровольного медицинского страхования. Сейчас их почти нет, потому что люди уже знают, что все тщательно проверяется, а за нарушения не только аннулируют патент, но и закроют въезд в страну на несколько лет.

СПРАВКА

Cтоимость госуслуг Миграционного центра в Сахарове:

Консультации по вопросам оформления патента на работу  в Москве (бесплатно);

Услуга по формированию и передаче документов на па тент в Управление по вопросам  миграции ГУ МВД РФ по Москве (3700 рублей), включая:

— заполнение заявления  на патент;

— дактилоскопирование;

— постановку на миграционный учет.

Медобследование (2300 рублей);

Тестирование на владение  русским языком, знание истории и основ законодательства (700 рублей);

Оформление полиса ДМС (от 4000 рублей);

Перевод и заверение перевода паспорта (400 рублей).

Также при получении патента  необходимо оплатить авансовый платеж по НДФЛ за первый месяц — 4200 рублей.

Эти документы можно получить в Миграционном центре в Сахарове. Подробная информация на сайте mc.mos.ru.

CMI

ИНТОЛЕРАНТНОСТЬ И КСЕНОФОБИЯ. Левада-Центр.

http://www.levada.ru/2016/10/11/intolerantnost-i-ksenofobiya/
ИНТОЛЕРАНТНОСТЬ И КСЕНОФОБИЯ







Опрос проведен 5 – 8 августа 2016 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

             3,4% для показателей, близких к 50%

             2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

             2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

             1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

Этнофобия

В 2016 году индикатор этнофобных установок среди населения в целом вернулся к уровню 2011 года, уходя от «аномальных» перекосов, фиксируемых за последние годы. В 2012-2013 гг. наблюдалось повышение готовности респондентов к ограничению в проживании представителей тех или иных этнических групп на территории России. Напротив, в период 2014-2015 гг. отмечалась значительная нормализация практически всех показателей общественной жизни («посткрымский эффект»), включая сферу межнациональных отношений.  В настоящее время пятая часть населения (20%) демонстрирует отсутствие этнических предубеждений в отношении представителей тех или иных национальностей. Однако 70% участников опроса называют ту или иную категорию, чье проживание они хотели бы ограничить на территории России.


Необычное сближение «выходцев с Кавказа» и «выходцев из бывших среднеазиатских республик» по уровню территориальной дистанции в прошлом году (29% и 29% соответственно), в 2016 году уже не наблюдается (34% против 29%). Примечательно, что прекратился и рост доли тех опрошенных, кто хотел бы ограничить проживание украинцев на территории РФ, зафиксировавшись на уровне 13%. Это значительным образом отличается от динамики восприятия россиянами Украины как государства, которое не только сохраняет высокий уровень негативизма, но и демонстрирует его периодический рост.

Число россиян, желающих ограничить проживание «выходцев с Кавказа» на территории РФ  (34%), в целом идентично доле тех опрошенных, кто испытывает негативные чувства в отношении «выходцев из южных республик», с которыми они проживают в одном городе, районе (38% суммарно, включая такие позиции, как «раздражение», «неприязнь», «страх»). Вместе с тем декларативное безразличие населения к данной категории («никаких особых чувств») населения остается преобладающей самооценкой среди 60% опрошенных.


КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ “РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ”?Политизация этнических различий, выражающаяся  в лозунге «Россия для русских», по-прежнему находит поддержку у каждого второго участника опроса (52%). Однако впервые за все годы замеров число россиян, ответивших, что «меня это не интересует», достигла пятой части опрошенных (21%). Наиболее вероятной причиной снижения симпатий общественного мнения к «русской повестке» с правым уклоном  представляется, с одной стороны, отсутствие выраженно артикулированного официального русского национализма (к примеру, в предвыборных программах партий в Госдуму). С другой – альтернативного, «низового» национализма, который, помимо разногласий по «крымскому вопросу» среди движений, взят по жесткий контроль антиэкстремистского законодательства, что в обоих случаях минимизирует трансляцию идей подобного рода в массы и их «вживление» в общественное мнение.


Доля россиян, отрицающих межнациональную напряженность в городе, районе, где проживает респондент, достигла минимального значения за все годы замеров. В настоящее время только 18% опрошенных  заявляют о межнациональной напряжённости такого рода. Более того, сам сценарий развития конфликтов на межнациональной почве в ближайшем будущем кажется возможным только десятой части населения (12%).
Межнациональная напряжённость и конфликтный потенциал

Представления о возможности массовых кровопролитных столкновений на национальной почве в России в целом разделяются большим числом опрошенным – каждым четвертым (25%). На укорененность межнациональной проблематики в общественном сознании и в памяти показывает и майский опрос, в котором обеспокоенность напряженностью между людьми разных национальностей  в стране обходит по процентному распределению религиозные и поколенческие разногласия.


Мигранты: иммиграционные барьеры и поддержка мифов

Наиболее устойчивым показателем, который в период 2014-2015 гг. изменился наименее существенно, стал индикатор поддержки рестриктивной политики в отношении приезжих. Большая часть опрошенных, которая достигает 70-процентного уровня поддержки, считает, что правительство России должно пытаться ограничить приток приезжих. Несмотря на то, что доля респондентов, придерживающихся данной позиции, преобладала в выборке даже в период оптимистических оценок 2015 года, хотя и снизилась статистически значимо (76% в 2014 против 68% в 2015), в целом мнение о необходимости изоляционных мер оставалось доминирующим.

Рисунок 1.

migratspolitikaПримечательно, что уже в марте 2016 года промежуточный замер показал существенный рост поддержки населением идеи ограничения притока приезжих в Россию, достигнув «исторического» максимума. Однако кажется необходимым напомнить социально-политический контекст, в котором проходило мартовское исследование. Информационный интерес россиян к миграционному кризису в Европе демонстрировало ежемесячное включение, начиная с октября 2015 г., данной темы в список событий, наиболее запомнившихся населению за месяц. Важно подчеркнуть, что респонденты самостоятельно называют те события, которые они запомнили, что исключает возможность «подсказки» со стороны интервьюера, и, следовательно, в «рейтинге» появляются только те темы, которые действительно волнуют респондентов, а не социологов (или не только их).


Пик внимания фиксировался осенью 2015 г., когда тема европейского миграционного кризиса вошла в медийное пространство и укрепилась в нем, и треть населения (33%) отмечала её среди самых запомнившихся событий. К концу прошлого года интерес начал снижаться, что, однако, не помешало включению кризиса с беженцами в Европе в список самых важных событий 2015 года, который занял 11 место, обогнав многие значимые события внутрироссийской повестки. Второй раз максимальные показатели внимания отмечались уже в начале 2016 года (28% в январе и 26% в феврале), когда стало известно о нападениях на женщин в немецких городах, совершенных мигрантами. Более того, суммарно по двум позициям, называемым чаще всего за январь-февраль 2016 г. и связанным с миграционным кризисом, данная тема набирала 36% и  44% голосов соответственно. Несмотря на отсутствие специальных исследований, можно предположить, что пристальное  внимание именно в таком негативном контексте, спровоцировало в марте 2016 года увеличение числа респондентов, которые поддерживают  запрет на иммиграцию в Россию тех или иных категорий. В рамках инициативных фокус-групповых дискуссий участники, затрагивая тему миграции, неоднократно воспроизводили представление о том, европейские страны сами виноваты в миграционном кризисе («Европа сама себя загоняет»). Вероятно, негативный стиль освещения ситуации с беженцами и мигрантами в Европе соединяется с антизападными установками населения, номинально рационализируя («сами виноваты») и без того высокий уровень критики и неприязни в отношении западных стран, отмечаемый в настоящее время.

К августу 2016 года «ограничительные» установки населения вернулись к показателям прошлого года за аналогичный период (66% в августе 2016 г. против 68% в августе 2015 г.). Стоит отметить, что «криминальный» акцент в восприятии проблемы кризиса с беженцами и нелегалами в Европе, возможно, предоставил потенциал для роста показателей поддержки негативно окрашенных  мифов о мигрантах.

Левада-Центр инициативно повторил «батарею вопросов» из третьей волны международного исследования The ISSP за 2012 год, участником которой он является, с целью понимания динамики антимигрантских установок населения. Респондентам предлагалось согласиться или не согласиться с положительно и отрицательно окрашенными высказываниями о мигрантах: мигранты – благо или вред для экономики принимающей страны, и мигранты как обогащающий культуру страны ресурс или, напротив, инокультурный элемент, «разрушающий» культуру принимающей страны, а также с тем, что иммигранты увеличивают уровень преступности.

29% участников опроса в целом по выборке выражают ту или иную степень согласия («полностью согласен» и «скорее согласен») со всем набором негативных установок по отношению к иммигрантам: об этнической преступности, отъеме рабочих мест у «коренного» населения, деструктивном влиянии на культуру принимающей страны. Напротив, согласие с положительными высказываниями о мигрантах (благотворное влияние на экономику и культуру) демонстрируют только 5% опрошенных.


Учитывая, что вопросы подобного рода чувствительны к размещению в анкете («позиционный эффект»), интерпретация динамики их результатов затруднительна, особенно, при слабых статистических различиях (в ±1-5%). Вместе с тем, можно отметить устойчивость негативной стереотипизации мигрантов – мигрант «как преступник» и «как работник, конкурирующий с местным населением». За последние четыре года доля опрошенных, которые считают, что «иммигранты отбирают рабочие места у россиян», кардинальным образом не изменилась, и этого мнения по-прежнему придерживаются практически две трети опрошенных (62%)[1].


За последние два года наблюдались, как минимум, две тенденции, которые могли бы повлиять на снижение изоляционистских установок среди населения. С одной стороны, реальное снижение[2] притока иностранной рабочей силы в Россию, с другой – репрессивные меры государственных служб, активно борющихся в первую очередь с нелегальной миграцией (запрет на въезд за нарушение режима пребывания и т.д.). Но, судя по результатам опроса и фокус-групп, это значимым образом не отразилось на общественном мнении, продолжающим воспроизводить как привычные стереотипы о мигрантах, так и убеждённость в том, что количество мигрантов в стране либо осталось без изменений (43%), либо увеличилось (42%). Только 7% участников опроса отметили снижение численности мигрантов за последние два года.


Наличие в анкете вопроса, измеряющего степень межличностного доверия, позволило посмотреть, каким образом отличаются установки к мигрантам в зависимости от степени доверия окружающим. По мнению некоторых исследователей[3], проблема снижения доверия в обществе в связи с увеличивающимся притоком «других» является  одной из ключевых для специалистов, изучающих иммиграцию и её последствия.

Кросстабуляция выявила значимые отличия в либеральных vs. рестриктивных  иммиграционных установках среди респондентов с разной степенью доверия окружающим. Если среди респондентов с высоким уровнем межличностного доверия (сумма позиций «практически всегда людям можно доверять» и «обычно людям можно доверять») соотношение противников миграции и её сторонников составляет 2:1, то среди россиян с низким уровнем доверия окружающим  (сумма позиций «обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает» и «осторожность в отношениях с людьми никогда не помешает») – 3:1. Следовательно, россияне, которые склоны в значительной степени доверять окружающим их людям, более лояльны к приезжим, чем те опрошенные, кто проявляет осторожность в отношении с другими людьми или не доверяет им вовсе.

Эксперимент

В рамках августовского общероссийского репрезентативного опроса был проведен методический эксперимент, с целью выявления того, как меняются/ не меняются самооценки отношения респондентов к представителям другой национальности в зависимости от предлагаемой шкалы ответов. Левада-Центр ежегодно измеряет этнофобные установки населения, начиная с 2002 года, которые операционализируются в анкете вопросом «Чувствуете ли вы в настоящее время враждебность к людям других национальностей?». Динамика результатов вплоть до 2012 года носила положительный характер, указывая на отсутствие у половины опрошенных враждебного или неприязненного отношения к инонациональным людям, т.е. каждый второй респондент заявлял о том, что он «никогда/практически никогда» не чувствует враждебность к людям другой национальности (см. Рисунок 2).

Рисунок 2.

prezentatsiya1Однако в 2012 году впервые в динамике стала преобладать (по сумме ответов «очень часто», «довольно часто» и «редко») позиция о наличии такой враждебности, достигнув пика в 2013 году – 59%.  В 2013 была принята Федеральная целевая программа«Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 – 2020 годы)», одним из целевых индикаторов и показателей которой выступает «Уровень толерантного отношения к представителям другой национальности», рассчитываемый, согласно документу, по итогам всероссийского опроса общественного мнения по вопросу «Чувствуете ли Вы в настоящее время враждебность к людям других национальностей?» на основании репрезентативной выборки при количестве опрошенных не менее 1500 человек. Несмотря на то, что в тексте документа отсутствовала шкала ответов, она была презентована в рамках доклада на конференции, посвященного мониторингу и стратегии национальной политики. Это позволило сопоставить результаты, которые получены с помощью шкалы ответов, используемой Левада-Центром, и шкалы, заявленной в Программе (Таблица 1).

Таблица 1

Предлагаемые ответы

Мониторинг ФАДН Левада-Центр

1.Нет, не чувствую раздражение или неприязнь по отношению к представителям какой-либо национальности

2. Чувствую раздражение или неприязнь по отношению к представителям какой-либо национальности

1.Очень часто

2.Довольно часто

3.Редко

4.Никогда/практически никогда

Доля респондентов, НЕ чувствующих раздражение или неприязнь (в %) 54,7 37,9
Доля респондентов, чувствующих раздражение или неприязнь (в %) 36,1 59,5
Затруднились ответить 9,2 2,6

Для сопоставимости результатов с разными шкалами в рамках одного исследования, одной половине выборке (N=800) вопрос задавался с одними подсказками, другой половине – с другими (N=800). Полевые работы проводились в одно и то же время, расположение вопроса в анкетах («анкетное соседство») было идентичным. Результаты продемонстрировали значимость шкалы ответов для измерения уровня враждебности в самооценках респондентов. Если респонденту предлагается выбрать из двух позиций, предлагающих согласиться/ не согласиться с утверждением, не учитывая степень согласия, тогда каждый второй участник опроса (55%) выбирает вариант, отрицающий наличие такой враждебности («Нет, не чувствую раздражение или неприязнь по отношению к представителям какой-либо национальности»). Напротив, каждый третий (36%) отмечает неприязненное отношение.

Шкала ответов, предлагающая респонденту не только согласиться или не согласиться с утверждением, но и фиксирующая ранг согласия (от «очень часто» до «редко») демонстрируют противоположное распределение ответов. Здесь уже 60% опрошенных суммарно признают наличие такой враждебности у себя. Причем из них большая часть выбирает именно позицию «редко» – 41%. Остальные две  категории («очень часто» и «довольно часто») суммарно набрали 19%: 3% и 16% соответственно. Доля россиян, отрицающих наличие такой враждебности в 1,5 раза ниже, чем в первом случае (37,9% против 54,7%). Стоит обратить внимание и на число респондентов, затруднившихся ответить, которая в случае с ранговой шкалой существенно ниже, – 2,6% против 9,2%.

Не стоит забывать и про возможность «позиционного эффекта», когда ответы, идущие в начале списка, могут набирать большее количество голосов.  В мониторинге ФАДН первым ответом для выбора предлагается позиция, отрицающая наличие чувства враждебности и неприязни к инонациональным представителям, в инициативном опросе Левада-Центра, напротив, первой идет позиция, которая признает у респондента наличие такой враждебности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Шкала, позволяющая респонденту, выбрать ответ, указывающий на определенную частоту ощущения враждебности и неприязни («очень часто», «довольно часто», «редко»), а не только на факт согласия/несогласия с фактом наличия/отсутствия таких чувств, показывает в целом более высокий уровень неприязни в самооценках, в то время как дихотомическая шкала («да» или «нет») дает более комплементарные результаты. Так как большая часть ответов аккумулируется в позиции «редко» в случае с ранговой шкалой, вероятно, её отсутствие в анкете заставляет большую часть респондентов выбирать позицию, демонстрирующую отсутствие неприязненного восприятия к представителям других национальностей  или уходить от содержательного ответа, выбирая позицию «затрудняюсь ответить».


Кроме того, практически полная идентичность ответов двух выборок на другие тематически близкие вопросы анкеты (Таблица 2) показывает чувствительность ответов респондентов именно к вопросу об ощущении враждебности, где отмечаются существенные для понимания статистические различия, вызванные разными шкалами ответов и позиционным размещением. Следовательно, для измерения уровня толерантности необходимо опираться либо на блок индикаторов, фиксирующих границу толерантности/интолерантности между «своими» или «чужими», либо с помощью методических экспериментов искать именно ту форму, которая будет давать максимально непредвзятые данные.

[1] В рамках инициативных сентябрьских групп, проведенных Левада-Центром в 2016 г. среди москвичей, участники дискуссии также демонстрировали устойчивость как представлений о конкуренции мигрантов и «коренного» населения («создавать рабочие места для наших», простые молодые люди не могут устроиться», «их зарплаты больше»), так и представлений о культурных барьерах приезжих в контексте обсуждения ситуации с беженцами в Европе («наглые молодые, которые хотят жить по своим правилам»).

[2] По данным доклада УМФС,  общий объем ежегодно прибывающих на территорию России иностранных граждан демонстрировал рост вплоть до 2015 года, однако в 2015 году отмечалось снижение въезда иностранных граждан в РФ. URL: https://гувм.мвд.рф/upload/site1/document_file/Itogovyy_doklad_na_19.02.16.pdf

[3] Коллиер, П. «Исход: как миграция изменяет наш мир» / П. Коллиер; пер. с англ. Н. Эдельмана.—М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.—384 с.

Карина ПИПИЯ, социолог Левада-Центра

АНО “Левада-Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, несогласного с данным решением, см. здесь.